Визнання договору дарування недійсним: як ми захистили право власності клієнтки на будинок від позову «кредиторки» дарувальниці
Мешканка м. Дніпра, обдарована за договором дарування 2021 року (дані знеособлено)
Через три роки після дарування третя особа подала позов про визнання договору недійсним. Підстава: нібито укладений з дарувальницею договір позики на суму, еквівалентну 57 000 доларів США, за яким позивачка мала отримати саме цей будинок
Підготували відзив, заяви і клопотання, довели відсутність належних доказів боргу та ознак фраудаторності договору дарування
Чечелівський районний суд м. Дніпра, справа № 204/11622/24
31.08.2026, у задоволенні позову відмовлено повністю (повний текст у реєстрі судових рішень)
Договір дарування чинний, клієнтка залишається власницею будинку
Алан Карнаушенко, адвокат, старший партнер, засновник; Олена Скачко, старша юристка
Обставини справи
У грудні 2021 року клієнтка отримала частку будинку в м. Дніпрі за нотаріально посвідченим договором дарування. Право власності зареєстрували того ж дня, вона вселилася в будинок і живе там дотепер.
Наприкінці 2024 року до суду звернулась третя особа. Вона стверджувала, що у лютому 2021 року позичила дарувальниці суму, еквівалентну 57 000 доларів США, зі строком повернення до грудня 2021 року, і що за домовленістю саме цей будинок мав перейти їй у власність як розрахунок за борг. Позивачка просила визнати договір дарування недійсним і скасувати державну реєстрацію права власності нашої клієнтки.
Для клієнтки це означало ризик втратити єдине житло через борг, до якого вона не мала жодного стосунку. У 2025 році вона звернулась до АО «DIPLOMAT».
Що зробила команда адвокатів DIPLOMAT
- Вивчили матеріали справи і встановили, що вимоги позивачки суперечать одна одній і не підтверджені належними доказами.
- З’ясували, що позивачка, її представник і дарувальниця (перша відповідачка) є пов’язаними між собою особами. Дарувальниця ще у квітні 2025 року подала заяву про визнання позову, тобто фактично грала на боці позивачки проти нашої клієнтки.
- Подали відзив на позовну заяву, заяви та клопотання про долучення доказів, а також клопотання про проведення комплексної судово-технічної експертизи документів, на яких ґрунтувався позов.
- Обґрунтували суду три ключові позиції: боргові зобов’язання між позивачкою і дарувальницею не доведені ні на момент дарування, ні на момент розгляду справи; договір дарування реально виконаний, тож не є фіктивним (ст. 234 ЦК України); ознак фраудаторності та недобросовісності відповідачів немає.
- Домоглися, щоб суд не прийняв визнання позову дарувальницею: за ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд не приймає визнання позову, якщо воно порушує права інших осіб, і в цій справі воно порушувало права нашої клієнтки.
Результат
Чечелівський районний суд м. Дніпра рішенням від 31.08.2026 у справі № 204/11622/24 відмовив у задоволенні позову в повному обсязі. Суд погодився з нашими доводами: позивачка не довела належними і допустимими доказами існування боргу, договір дарування виконаний реально, умислу обох сторін на фіктивність не встановлено, а фраудаторність не доведена. Клієнтка залишається власницею будинку, запис про право власності зберігається.
Повний текст рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:
Рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 31.08.2026.
Коментар адвоката
«Схема, з якою ми зіткнулись, трапляється частіше, ніж здається: через кілька років після дарування з’являється «кредитор» дарувальника з розпискою і вимагає повернути майно. Суд у таких справах дивиться на докази, а не на заяви. Позивач має довести і сам борг, і те, що дарування вчинили саме для того, щоб від цього боргу втекти. Тут не було доведено ні першого, ні другого, а поведінка сторін показала, що проти нашої клієнтки грають узгоджено».
Алан Карнаушенко, адвокат, старший партнер, засновник АО «DIPLOMAT»
Що це означає для вас
Якщо ви отримали майно в дар, а тепер хтось через суд намагається скасувати договір через борги дарувальника, майно можна відстояти. Не ігноруйте повістку і не покладайтесь на те, що дарувальник «усе пояснить суду»: у цій справі дарувальниця визнала позов проти обдарованої. Строки теж мають значення: на відзив суд дає обмежений час, а рішення першої інстанції можна оскаржити лише протягом 30 днів (ст. 354 ЦПК України). До консультації корисно мати: договір дарування, витяг з реєстру речових прав, позовну заяву з додатками (якщо вже отримали), документи, які підтверджують, що ви користуєтесь майном.
Схожими справами займається наш адвокат з майнових і житлових спорів у м. Дніпрі та онлайн по всій Україні.
Схожі виграні справи:
Читайте також:
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Дані клієнта знеособлено. Норми законодавства вказано станом на вересень 2026 року; чинні редакції перевіряйте на zakon.rada.gov.ua або на консультації.
Оновлено: 18.09.2026
Професійна юридична допомога у складних життєвих ситуаціях
Питання, які нам ставлять найчастіше (FAQ)
Чи може кредитор дарувальника скасувати договір дарування?
Може спробувати, якщо доведе, що дарування вчинили, щоб сховати майно від стягнення. Такий правочин суди називають фраудаторним і визнають недійсним на підставі ст. 3, 13, 203, 215 ЦК України. Для цього кредитор має довести і реальний борг, і те, що на момент дарування він уже існував, і мету завдати шкоди кредитору. У цій справі позивачка не довела навіть сам борг, тому суд відмовив у позові.
Що таке фіктивний договір дарування?
Фіктивним є правочин, вчинений без наміру створити правові наслідки (ст. 234 ЦК України). Якщо ж обдарований отримав майно, зареєстрував право власності і реально ним користується, договір виконаний, і фіктивним він бути не може. Верховний Суд також зазначає, що один правочин не можна одночасно кваліфікувати як фіктивний і як фраудаторний.
Скільки часу є на оскарження договору дарування?
Загальна позовна давність становить три роки (ст. 257 ЦК України) і відлічується з дня, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права (ст. 261 ЦК України). На час дії воєнного стану перебіг позовної давності зупинено (п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України), тож позови можуть подаватися й за старими правочинами. Станом на вересень 2026 року ця норма чинна.
Чи допоможе, якщо дарувальник визнає позов проти обдарованого?
Ні, автоматично не допоможе. Суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо воно суперечить закону або порушує права інших осіб (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). У цій справі дарувальниця визнала позов, але суд відхилив це визнання, бо воно порушувало права нашої клієнтки, і розглянув справу по суті.
Залиште заявку або зателефонуйте +38 (063) 036-67-21. На консультації адвокат вивчить договір дарування і позовну заяву та скаже, які докази потрібні для захисту. У разі подальшої співпраці вартість консультації зараховується в оплату послуг. Військовослужбовцям, ветеранам і членам їхніх сімей знижка 15%, пенсіонерам 10%, за посвідченням (знижки не сумуються).
